3 façons de vérifier la crédibilité des commentateurs politiques

À cet âge de 24 heures de nouvelles, une grande partie du temps et de l`espace des médias sont dédiés aux commentaires politiques. Les réseaux de presse et les sites Web ont constamment besoin de nouveau contenu et d`une façon de générer ce contenu rapidement et facilement en recrutant des commentateurs ou "expertise" offrir leurs points de vue sur les événements actuels. Tous les commentateurs ne sont pas créés égaux. Alors que certains fondent leur commentaire sur des faits, d`autres fabriquent simplement des déclarations à l`empêchement sans égard à la vérité. Savoir ce qui est lequel peut vous aider à être un consommateur de nouvelles plus intelligent.

Pas

Méthode 1 de 3:

À la recherche de traits de crédibilité positive

1. Examiner les preuves de leurs revendications. Commentateur devrait faire leurs arguments en offrant des preuves factuelles pour soutenir leurs revendications. Ceci est vrai pour tout type d`argument. La dépendance à la conjecture ou à une opinion pure n`est pas crédible.

Pensez à la fréquence à laquelle un commentateur fait des déclarations factuelles vérifiables. Par exemple, si un pundit critiquait un politicien et dit: "C`est exactement le genre de chose qu`il / elle fait toujours," Est-ce que le commentateur fournit ensuite des exemples concrets?? Ou le commentateur fait-il simplement une déclaration d`opinion vague?
En règle générale, plus la revendication est controversée, plus le commentateur doit présenter la preuve. Si un commentateur dévoile une théorie du complot suggérant des forces cachées contrôlant le gouvernement, de nombreuses preuves concrètes devraient être fournies. Quelques informations qui pourraient être des coïncidences ou nécessiter le lecteur ou l`auditeur à "relier les points" ne suffisent pas.

Image intitulée Poignée Les parents jouant des favoris comme étape adulte 5

2. Rechercher plusieurs perspectives. Un commentateur crédible devrait considérer tous les côtés, même ceux qu`il ou elle est en désaccord avec. Lors de l`évaluation d`un commentateur, tenez compte des éléments suivants:

Le commentateur a-t-il déjà cité des informations de sources qui ne soutiennent pas ses vues? Par exemple, si un commentateur est conservateur, sont des sources modérées ou libérales déjà citées?

Le commentateur semble-t-il présenter l`autre côté équitablement? Est-ce que sa description des points de vue des adversaires semble-t-elle une caractérisation équitable de ce que les gens de l`autre côté pensent réellement ou sont-ils seulement présentés pour discréditer l`opposition?

Image intitulée Améliorez votre étape 20

3. Regarder des corrections. Pas même le meilleur journaliste obtient chaque histoire tout le temps. Les journalistes et les commentateurs font des erreurs de temps en temps. Les professionnels des médias crédibles feront une correction pour définir le record droit lorsque cela se produira.

Si un commentateur effectue des corrections publiques quand ils obtiennent quelque chose de mal, admettez l`erreur, c`est un bon signe pour la crédibilité.

En revanche, si un commentateur ne reconnaît jamais des faux pas ou nie jamais les avoir fait quand d`autres les signalent, c`est un mauvais signe.

Trop de corrections pourraient aussi être un problème! Un commentateur qui reçoit constamment des histoires difficiles devrait être pris avec un grain de sel, pour dire le moins.

Méthode 2 de 3:

Remarquer des arguments indignes de confiance

1. Prendre note de "homme de paille" arguments. La représentation injuste de l`autre côté est parfois appelée faire un "homme de paille" argument parce que la vue opposée est faussement présentée d`une manière qui facilite la déchirure. UNE "homme de paille" est une description trop simple et déformée de la vue de l`adversaire.

Par exemple, si vous entendez un commentateur, dites quelque chose comme "Les conservateurs ne respectent tout simplement pas les femmes, et c`est pourquoi ils s`opposent à l`avortement" ou alors "Les libéraux ne se soucient tout simplement pas du fait que les bébés sont tués, et c`est pourquoi ils soutiennent l`avortement," C`est probablement un argument d`homme de paille.

Image intitulée Stress Moins de votre cheminement de carrière lors de la préparation du Collège Étape 5

2. Évitez les appelants de noms. Les commentateurs responsables et crédibles divisent leurs arguments en faits et discours rationnel. Les experts qui utilisent fréquemment des insultes ou des noms de nom pour critiquer ceux qu`ils sont en désaccord avec le faire au détriment de leur propre crédibilité.

Par exemple, si un commentateur politique fait fréquemment référence aux personnes dont ils sont en désaccord en tant que communistes ou nazis, ou compare fréquemment les adversaires à Hitler ou à d`autres personnages historiques révélés, cela peut être un signe qu`un pundit n`est pas très crédible.

De même, les commentateurs qui s`appuient sur la mobilisation des apparences, des voix ou d`autres traits de personnalité superficielle ne sont généralement pas crédibles.

Image intitulée Devenir un curmudgeon étape 9

3. Méfiez-vous des appels émotionnels. De nombreux commentateurs politiques comptent davantage sur l`émotion que la substance. Ils peuvent faire une démonstration d`être en colère ou si pénible par les problèmes qu`ils commentaient qu`ils ne peuvent pas retenir des larmes. Si ces émotions sont réelles ou pour un spectacle, ils ne constituent pas une analyse substantielle.

Fait appel à l`émotion, mais convaincant, sont une erreur logique. Cela signifie que lorsqu`ils peuvent sembler être des preuves pour la justice d`un argument, ils n`ont réellement aucune incidence sur les faits.

Il n`est pas faux que les commentateurs ont des sentiments forts sur la politique. S`ils ne l`ont pas fait, nous ne les trouverions probablement pas intéressant. Cependant, il convient de se méfier des tentatives pour gagner la main supérieure dans un argument via des appels émotionnels.

Méthode 3 sur 3:

Faire vos propres recherches

1. Vérifiez leurs informations d`identification. Bien que les pouvoirs ne soient pas une garantie d`équité, ils suggèrent au minimum qu`un commentateur est bien informé des problèmes qu`ils opent sur. Faire des recherches de base sur les experts pour déterminer s`ils sont des experts sur ces sujets.

Considérer sa éducation. Le pompon a-t-il un diplôme en sciences politiques, en journalisme, en économie ou à un autre domaine lié aux sujets qu`ils commentaient? Si oui quel genre de degré (i.e. est-ce une baffe, une ma, ora phd)? Si oui, est-ce d`une institution crédible d`apprentissage supérieur??
Considérer sa expérience. Le commentateur a-t-il de l`expérience dans le monde politique, travaillant sur des campagnes ou des serveurs dans un bureau politique (e.g. En tant que juge ou membre du Congrès)?
Aucun de ceux-ci n`est une garantie de sagesse ou de connaissances bien équilibrées, mais est un bon signe que le commentateur peut avoir quelque chose de précieux pour contribuer.

Image intitulée Obtenez un nouveau look Étape 2

2. Suivez l`argent. C`est aussi une bonne idée de vérifier si un commentateur a des intérêts financiers ou politiques qui pourraient compromettre sa crédibilité. Les commentateurs ne doivent pas être objectifs, mais ils devraient être indépendants.

Les années d`expérience dans les affaires ou la politique peuvent être utiles. Toutefois, si un Pundit commente une organisation ou une industrie qui l`emploie (ou récemment employé), cela pourrait créer un conflit d`intérêts.

Un conflit d`intérêts survient lorsque les intérêts personnels ou financiers d`une personne ont la possibilité d`affecter son jugement professionnel.

Cela devrait être considéré avec encore plus de scepticisme si le commentateur n`a pas révélé ses liens à une organisation pertinente publiquement.

Image intitulée Deal avec des emails bruts Étape 14

3. Visitez des sites de vérification des faits. Il existe de nombreux sites sur Internet créés pour vérifier l`exactitude des revendications factuelles par les médias et les chiffres politiques. Ces sites peuvent être utiles pour déterminer si le commentateur que vous évaluez a un bon enregistrement de précision factuelle ou non.

PolitiPACT est un site de vérification des faits populaire et non partisan qui évalue un large éventail de revendications politiques. Ils ont également une section spéciale spécifiquement pour l`évaluation des commentateurs.

Le chèque de faits et les snopes sont deux autres sites populaires qui évaluent une large gamme de réclamations et de rumeurs sur Internet.

Il y a aussi un certain nombre de "Media Watchdog" Organisations telles que l`équité et l`exactitude des rapports (Fair) qui font des recherches sur les questions de médias et évaluent parfois des revendications factuelles par des experts.

Il y a beaucoup d`autres vérifications de fait et "Media Watchdog" des organisations, dont beaucoup cherchent à être même remises dans leur analyse. Sachez cependant que certains ont leurs propres agendas politiques. Cela ne rend pas nécessairement leurs critiques, mais peut signifier que leurs réclamations devraient être considérées avec plus de scepticisme.

Image intitulée Arrêt de laisser ignorer les gens vous déranger l`étape 5

4. Faites votre propre enquête en utilisant plusieurs sources. Vous n`avez pas besoin de compter sur des sites Web de vérification des faits - vous pouvez faire vos propres recherches. Lorsqu`un commentateur fait une réclamation qui semble discutable, vous pouvez aller en ligne et voir si la réclamation s`inscrit. Assurez-vous de vérifier plusieurs sources pour effectuer une évaluation des mains même.

Si le commentateur est conservateur, par exemple, ne comptez pas uniquement sur des points de vente conservateurs tels que Fox News ou Blogs conservateurs. Si le commentateur est un libéral, ne comptez pas uniquement sur des points de vente libéraux comme MSNBC ou des blogs libéraux.

Rechercher des preuves quant à savoir si la demande était vraie, pas seulement des déclarations de personnes qui soutiennent ou ne s`opposent à la revendication du pompier.

La visualisation de nouvelles de sources multiples et diverses peut vous aider à mieux informer les actualités.

Conseils

Gardez à l`esprit que 24 heures est beaucoup de temps pour remplir de nouvelles, de nombreuses stations ont du mal à remplir l`espace pour remplir l`espace. Le résultat peut parfois être un contenu qui n`est pas très crédible ou informatif.

Si, avant de devenir commentateur politique, un commentateur a travaillé pour un spectacle de divertissement, ce pundit devrait être considéré avec une dose saine de scepticisme.

Comment vérifier la crédibilité des commentateurs politiques

Pas

Conseils